在“亂港風(fēng)波”中，香港的法官成為輿論焦點(diǎn)?！熬熳ト耍?a href="/kx/caijing/130077.html">法官放人”的事件屢屢發(fā)生，引發(fā)爭(zhēng)議。
值得關(guān)注的是，據(jù)香港文匯網(wǎng)、橙新聞等多家港媒今晨報(bào)道，此前多次輕判亂港分子的法官何俊堯突然被調(diào)職。
據(jù)了解，香港東區(qū)法院裁判官何俊堯?qū)⒈徽{(diào)離裁判法院，轉(zhuǎn)往高等法院專(zhuān)責(zé)處理原訟庭刑事案件的排期事宜，職銜為“刑事案件排期法官”，這意味他將暫時(shí)毋須審理刑事案件。
何俊堯，資料圖。
立法會(huì)議員葛珮?lè)k事處多次收到大量市民投訴，稱(chēng)何俊堯在處理“修例風(fēng)波”中的案件時(shí)立場(chǎng)偏頗、裁決不公，涉事案件包括但不限于：
1?！跋愀郾娭尽比蓡T去年在《國(guó)歌法》公聽(tīng)會(huì)內(nèi)抗議，何俊堯雖裁定三人未有遵守秩序罪成立，但僅罰款1000元，更稱(chēng)其未來(lái)必定是“社會(huì)棟梁” 。
2。一年輕男子去年11月向柴灣已婚警察宿舍投擲汽油彈，今年5月承認(rèn)罔顧生命是否會(huì)受到危害而縱火罪，何俊堯卻稱(chēng)“唯一受傷可能系被告被制服慨時(shí)候”。今年8月，該男生僅被判處3年感化令。
3。去年6月，大學(xué)生王愷銘在灣仔警察總部外墻涂鴉丑化諷刺警員，何俊堯僅判被告感化1年及賠償1200元。
4。何俊堯?qū)徖沓痂蛐酪u警一案，斥警員“大話(huà)冚大話(huà)”，裁定被告罪名不成立。
5。酒店餐飲接待員去年萬(wàn)圣節(jié)晚上，向警方防線(xiàn)拋擲兩個(gè)麻包袋，何俊堯卻指被告行為“不算太暴力”，而且“坦白”承認(rèn)責(zé)任“值得鼓勵(lì)”，輕判社會(huì)服務(wù)令。
8月18日，葛珮?lè)o終審法院首席法官馬道立寫(xiě)信，要求嚴(yán)肅跟進(jìn)裁判官何俊堯。
葛珮?lè)硎?，何俊堯?qū)λ斜桓婢小白锩怀闪ⅰ被蜉p判，出庭作供的警員，卻被他抨擊為不可靠或不誠(chéng)實(shí)的證人，令人質(zhì)疑其態(tài)度是否存在偏頗，是否仍適合處理涉及被告為某些政治目的而違法犯罪的案件。何俊堯在審判過(guò)程中發(fā)表的言論，向大眾釋放出極為負(fù)面的信息，使滋事分子可能誤以為可以通過(guò)違法甚至暴力的行為表達(dá)意見(jiàn)。
針對(duì)市民投訴何俊堯等法官多次判決不公的問(wèn)題，律政司司長(zhǎng)鄭若驊也曾表示，當(dāng)法官在法律觀點(diǎn)上犯錯(cuò)、錯(cuò)誤地運(yùn)用酌情權(quán)，或由于嚴(yán)重的程序或其他失當(dāng)而導(dǎo)致裁決不公，律政司便要決定是否對(duì)案件提出上訴，或者在刑事案件中以呈述方式提出上訴、或申請(qǐng)覆核刑期等。
人民日?qǐng)?bào)：香港司法界既要徹底改革弊端，更要走出意識(shí)形態(tài)的紛爭(zhēng)
近日，香港終審法院前常任法官烈顯倫發(fā)表文章《是時(shí)候緊急改革了》，贏得香港市民廣泛認(rèn)同和支持。文章提醒香港司法界人士，勿再如迷途羔羊般扭曲基本法、歪曲甚至踐踏香港法律，勿再成為街頭暴力的辯護(hù)者。
人民日?qǐng)?bào)評(píng)論稱(chēng)，烈顯倫的文章中肯而理性，發(fā)人深省，這樣的警世良言也戳中了某些人脆弱的神經(jīng)?！靶蘩L(fēng)波”以來(lái)，香港街頭違法暴力活動(dòng)不斷，“港獨(dú)”“違法達(dá)義”等錯(cuò)誤言論大行其道，暴力橫行、法治不彰，這和司法界的一些人一味姑息縱容不無(wú)關(guān)系。對(duì)暴力違法行為的縱容，就是對(duì)絕大多數(shù)守法行為的傷害。
對(duì)今天的香港司法界來(lái)說(shuō)，既要徹底改革弊端，使制度擺脫繁文縟節(jié)，堵上司法實(shí)踐的漏洞，更要走出意識(shí)形態(tài)的紛爭(zhēng)，回歸到“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰病钡谋緛?lái)面目。
