6月3日，最高人民檢察院發(fā)布刑罰變更執(zhí)行檢察指導(dǎo)性案例，以此指導(dǎo)各地進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)刑罰變更執(zhí)行法律監(jiān)督工作。
“刑罰執(zhí)行作為刑事司法活動(dòng)的最后環(huán)節(jié)，依法對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職責(zé)?！弊罡邫z第五檢察廳廳長侯亞輝表示，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行（以下簡稱“減假暫”）是我國重要的刑罰執(zhí)行制度，也是司法實(shí)踐中容易滋生腐敗、產(chǎn)生執(zhí)法司法不公的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，社會(huì)普遍關(guān)注。
監(jiān)督糾正一批有權(quán)人、有錢人“減假暫”案件
數(shù)據(jù)顯示，2018年以來，全國檢察機(jī)關(guān)對(duì)“減假暫”提請(qǐng)、決定（裁定）活動(dòng)提出檢察意見、發(fā)出糾正違法和檢察建議8.6萬件，得到采納8萬件。對(duì)職務(wù)犯罪、金融犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)犯罪等“三類罪犯”有重大立功擬提請(qǐng)減刑或減刑幅度大、間隔時(shí)間短、考核計(jì)分高、假釋考驗(yàn)期長等重點(diǎn)案件，通過調(diào)閱材料、實(shí)地調(diào)查、重新鑒定等方式逐一核實(shí)，從嚴(yán)把握“三類罪犯”“減假暫”的實(shí)體條件和程序要求，監(jiān)督糾正了一批“有權(quán)人”“有錢人”刑罰變更執(zhí)行不規(guī)范案件。
與此同時(shí)，上級(jí)檢察院還對(duì)職務(wù)犯罪罪犯“減假暫”案件實(shí)行備案審查，發(fā)現(xiàn)案件存在疑點(diǎn)或者可能存在違法違規(guī)問題的依法進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為“減假暫”決定錯(cuò)誤的依法提出糾正意見；對(duì)于職務(wù)犯罪罪犯“減假暫”比例明顯高于其他罪犯的相應(yīng)比例的認(rèn)真查找和分析問題原因，依法向有關(guān)單位提出意見或者建議。
澎湃新聞（）注意到，從案件類型看，前述指導(dǎo)性案例包括減刑案例、假釋案例、暫予監(jiān)外執(zhí)行案例各一個(gè)，分別代表了刑罰變更執(zhí)行的三種類型；從被監(jiān)督主體看，有對(duì)監(jiān)獄的監(jiān)督，有對(duì)人民法院的監(jiān)督，還有對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。從監(jiān)督環(huán)節(jié)來看，有對(duì)提請(qǐng)活動(dòng)的監(jiān)督，有對(duì)裁定活動(dòng)的監(jiān)督，還有對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。
侯亞輝指出，當(dāng)前，依法擴(kuò)大假釋適用、對(duì)犯罪時(shí)未成年人刑罰變更執(zhí)行的從寬掌握、如何在違法“減假暫”中發(fā)現(xiàn)和查辦相關(guān)司法工作人員職務(wù)犯罪、如何貫徹落實(shí)好社區(qū)矯正法有關(guān)規(guī)定等都是刑罰變更執(zhí)行檢察工作中需要重點(diǎn)關(guān)注和加強(qiáng)的幾項(xiàng)工作，“這三個(gè)案例對(duì)如何做好這方面的工作作了較為充分的闡釋和說明，明確了檢察監(jiān)督辦案重點(diǎn)”。
查辦徇私舞弊“減假暫”案52件，懲治司法不公
值得關(guān)注的是，2018年以來，各地檢察機(jī)關(guān)按照刑訴法的有關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)與紀(jì)委監(jiān)委的工作溝通，堅(jiān)持糾正違法與查辦職務(wù)犯罪相結(jié)合，抓住刑罰變更執(zhí)行中容易發(fā)生司法不公和腐敗問題的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，突出查辦相關(guān)司法工作人員徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等職務(wù)犯罪案件。
數(shù)據(jù)顯示，2018年以來，全國檢察機(jī)關(guān)共立案查辦徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件52件，有力地懲治了刑罰變更執(zhí)行領(lǐng)域的司法不公問題。同時(shí)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)還結(jié)合辦理的典型案件，及時(shí)開展以案釋法和警示教育，并向相關(guān)部門提出檢察建議，促進(jìn)堵塞漏洞，防止權(quán)力濫用。
典型案例顯示，2016年3月，遼寧省營口市人民檢察院在工作中發(fā)現(xiàn)，遼寧省營口市中級(jí)人民法院對(duì)罪犯王某某決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案有疑點(diǎn)，經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，查明了營口中院技術(shù)科原科長張某、營口市中醫(yī)院司法鑒定所原負(fù)責(zé)人趙某，接受罪犯王某某親友請(qǐng)托，違法為罪犯王某某辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行。
2016年4月，營口市檢察院以涉嫌徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行犯罪對(duì)張某、趙某立案偵查。經(jīng)審查起訴后張某、趙某被法院作出有罪判決。2018年5月，檢察機(jī)關(guān)向營口市站前區(qū)法院發(fā)出《糾正不當(dāng)暫予監(jiān)外執(zhí)行決定意見書》，建議法院依法糾正對(duì)罪犯王某某作出不當(dāng)暫予監(jiān)外執(zhí)行決定。營口市站前區(qū)法院采納了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見，決定對(duì)罪犯王某某再執(zhí)行有期徒刑二年。
最高檢第五檢察廳副廳長劉福謙指出，該案的指導(dǎo)意義有三個(gè)方面：一是人民檢察院對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行進(jìn)行法律監(jiān)督時(shí)，應(yīng)注重發(fā)現(xiàn)和查辦違法暫予監(jiān)外執(zhí)行背后的相關(guān)司法工作人員職務(wù)犯罪案件。二是對(duì)司法鑒定意見、病情診斷意見的審查，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)其及所依據(jù)的原始資料進(jìn)行重點(diǎn)審查。三是辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)的聯(lián)合審查。
