歷時(shí)3年多的“脫歐”進(jìn)程總算走到了終點(diǎn)，2020年1月31日23：00（英國(guó)時(shí)間，北京時(shí)間2月1日上午7：00），英國(guó)將正式退出歐盟，結(jié)束長(zhǎng)達(dá)47年的歐盟（前歐共體）成員國(guó)身份。
自英國(guó)的“脫歐派”在2016年6月的“脫歐”公投中以微弱多數(shù)勝出以來(lái)，英國(guó)“脫歐”一再延宕，自2016年至今換了三任首相；兩次提前大選；政府與歐盟艱難談判、最終達(dá)成的“脫歐”協(xié)議屢次被議會(huì)否決；現(xiàn)任首相鮑里斯·約翰遜引發(fā)的“議會(huì)休會(huì)風(fēng)波”險(xiǎn)些將英女王扯進(jìn)旋渦，以致有分析將之視作英國(guó)的“憲政危機(jī)”。
在折騰了3年多之后，保守黨總算在去年12月的提前大選中以較大優(yōu)勢(shì)拿下議會(huì)下院半數(shù)以上的議席，這才得以推動(dòng)議會(huì)通過(guò)了約翰遜的“脫歐”議案。1月23日，經(jīng)英國(guó)女王伊麗莎白二世簽署批準(zhǔn)后，該議案成為法律，為英國(guó)于1月31日有協(xié)議“脫歐”鋪平了道路。
英國(guó)議會(huì)被稱作“議會(huì)之母”，其自17世紀(jì)逐漸發(fā)展成熟的代議制政治體制，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)也被其他國(guó)家奉為典范。而這昔日的榮光，在這3年多里，似乎已黯然褪色。有媒體評(píng)論英國(guó)的亂象稱“就像個(gè)幼兒園”，質(zhì)疑英國(guó)政治家的所作所為“難道是歐洲民主大國(guó)應(yīng)有的本色？”直言譏諷“倫敦已經(jīng)成為一個(gè)笑話”。
在“脫歐”的終點(diǎn)回望，“脫歐”亂象反映出當(dāng)下的英國(guó)政治制度到底出了什么問(wèn)題？澎湃新聞（）于去年底采訪了著名英國(guó)史專家、北京大學(xué)博雅講席教授、北京大學(xué)區(qū)域與國(guó)別研究院院長(zhǎng)錢乘旦。
錢乘旦教授在采訪中提醒讀者，看待英國(guó)政治制度時(shí)要換一種思維方式，如果要理解英國(guó)“脫歐”，必須將其放到英國(guó)的傳統(tǒng)、歷史和英國(guó)人的性格之中去分析。
對(duì)于去年的英國(guó)“脫歐”僵局和議會(huì)中的混亂，錢乘旦指出，在英國(guó)的歷史上，確實(shí)有過(guò)幾次政黨內(nèi)部分裂、意見不統(tǒng)一的情況，然后就出現(xiàn)類似于2019年的亂局?！斑@幾次都是因?yàn)槟骋粋€(gè)政黨特別是執(zhí)政黨內(nèi)部出現(xiàn)分歧、分裂，執(zhí)政黨就控制不到多數(shù)。但是這次出現(xiàn)的情況特別亂，以前還沒(méi)有亂到這樣的程度，這次幾乎就是已經(jīng)進(jìn)了死結(jié)了?！?/p>
代議制的悖論：理論和實(shí)際不吻合
澎湃新聞：有一些英國(guó)學(xué)者指出，“脫歐”進(jìn)程中暴露出了英國(guó)不成文憲法的一些弊端，“脫歐”公投的做法和英國(guó)“議會(huì)主權(quán)”的原則存在沖突。全民公投本身的適用性，在英國(guó)不成文憲法和法律的框架下有沒(méi)有規(guī)定或者共識(shí)？
錢乘旦：首先，英國(guó)的不成文的憲法，是指不存在用文字寫出來(lái)的一本小冊(cè)子或者是一本書作為國(guó)家的“憲法”（constitution），但不是說(shuō)它沒(méi)有憲法、沒(méi)有憲政。其實(shí)“憲政”的概念是從英國(guó)開始的，英國(guó)從來(lái)都有“constitution”這個(gè)概念。英國(guó)沒(méi)有寫成文字的這樣的東西，但不意味著它沒(méi)有“constitution”。
英國(guó)不成文憲法基本上由三個(gè)部分組成。第一，歷史上形成的一些習(xí)慣，這是最主要的。在過(guò)去的歷史上，無(wú)論是什么時(shí)候，比如500年前或者10年以前——出現(xiàn)過(guò)什么樣的情況、發(fā)生了一件什么事，怎么處理、解決的等等，形成了一個(gè)一個(gè)的習(xí)慣，后面的人可以去引用。
第二，歷史上出現(xiàn)的一些比較重要的文獻(xiàn)，最早的就是1215年的《大憲章》。這些在很長(zhǎng)的歷史時(shí)間中一個(gè)一個(gè)出現(xiàn)的文件和法律，盡管有文字，但并不是我們所熟悉的那樣寫在一個(gè)小冊(cè)子里面。
第三，歷史上形成的一系列案例，法院、司法（體系）也在英國(guó)歷史上存在了很長(zhǎng)時(shí)間，這些案例為后來(lái)的人提供了很多具體的（先例參考），知道碰到類似的事應(yīng)該如何解決。
這種“constitution”和其他多數(shù)國(guó)家情況都不同，多數(shù)國(guó)家都有用文字寫出來(lái)的一部憲法，英國(guó)的表達(dá)形式非?！捌婀帧保渌麌?guó)家的人很不能理解，但英國(guó)人認(rèn)為這就是他們的憲法。這是一種非常特殊的制度。
公投其實(shí)不是英國(guó)創(chuàng)造發(fā)明的，其他國(guó)家比英國(guó)要早，比如法國(guó)。英國(guó)第一次公投之后（編注：據(jù)英國(guó)議會(huì)官網(wǎng)的信息，英國(guó)首次全國(guó)范圍的公投是1975年決定英國(guó)是否留在歐共體[即歐盟的前身]，結(jié)果為“留歐”），按照不成文憲法，公投就可以成為制度中的一個(gè)組成部分，所以公投是合法的。
接下來(lái)是所謂的“議會(huì)主權(quán)”問(wèn)題。這些學(xué)者的理解、至少是表達(dá)方式不完整。
英國(guó)的主權(quán)，至少在20世紀(jì)民主制度完全確立之后，主權(quán)所在仍然是“人民”。但在人民通過(guò)選舉選出代表、代表進(jìn)入議會(huì)后，人民的作用就到此為止了，這就是所謂的“人民授權(quán)”；授權(quán)后人民就不再發(fā)揮作用，要等下一次選舉了。因此比較正確的表達(dá)應(yīng)該是，議會(huì)代表人民行使主權(quán)，而不是說(shuō)主權(quán)在議會(huì)。從理論上說(shuō)，雖然權(quán)力是在人民的，但是人民把權(quán)力授于議會(huì)，議會(huì)代表人民來(lái)行使主權(quán)，這就是所謂的“代議制”。
澎湃新聞：所以說(shuō)公投現(xiàn)在對(duì)英國(guó)人來(lái)說(shuō)，在他們的政治制度中意味著什么？曾經(jīng)有人提出要“二次公投”，但也有人不想再次公投。
錢乘旦：理論上說(shuō)主權(quán)是人民的，現(xiàn)在讓全體人民來(lái)決定這件事，當(dāng)然就更加正確了。可是問(wèn)題就出在代議制制度。我們一般說(shuō)的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的民主制度，其實(shí)只是代議制（representative system）。
代議制是由議會(huì)代表人民行使權(quán)力。但代議制事實(shí)上已經(jīng)把人民的主權(quán)轉(zhuǎn)移掉了，人民通過(guò)選舉選出一批人來(lái)管理國(guó)家，在英國(guó)（包括北愛爾蘭）下議院的議席一共是650個(gè)左右，英國(guó)是由這600多個(gè)人來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治的，這是個(gè)小集團(tuán)，不是“人民”。問(wèn)題就出在這里：這不是多數(shù)人的統(tǒng)治，是少數(shù)人的統(tǒng)治。
澎湃新聞：所以出現(xiàn)“二次公投”也是不太可能，因?yàn)榇蠹乙呀?jīng)知道公投這件事情實(shí)際上是有一些危險(xiǎn)的？
錢乘旦：我們回到原點(diǎn)去，當(dāng)時(shí)卡梅倫政府堅(jiān)持要用公投這樣一種方式?jīng)Q定“脫歐”與否的問(wèn)題。從原則上看這是再正確不過(guò)了，但是原則、理論一放到實(shí)踐當(dāng)中去馬上就變了。
假設(shè)當(dāng)時(shí)不是用公投的方式，而是用議會(huì)表決的方式，那結(jié)果一定是不“脫歐”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)多數(shù)議員反對(duì)“脫歐”。由議會(huì)決定“脫歐”與否，以英國(guó)的不成文憲法進(jìn)行判斷，當(dāng)然正確，因?yàn)樽h會(huì)是受到人民授權(quán)的。但從理論上說(shuō)公投似乎更正確，因?yàn)槟鞘侨嗣裰苯有惺怪鳈?quán)。卡梅倫的問(wèn)題就出在這里，他認(rèn)為公投比議會(huì)表決更具有權(quán)威性，“人民”做出了選擇，那是最高的選擇?？穫惐弧懊裰鳌钡睦碚撈垓_了，他沒(méi)弄明白，“代議制”其實(shí)不是人民的統(tǒng)治，而是少數(shù)議會(huì)精英的統(tǒng)治。
客觀地說(shuō)，卡梅倫作為一個(gè)政治家是沒(méi)有遠(yuǎn)見的。他沒(méi)有想到“人民”中的許多人對(duì)“脫歐”與否其實(shí)無(wú)所謂，或完全不明白是怎么回事；他們支持“脫歐”是因?yàn)樗麄兎磳?duì)卡梅倫——他們投的是卡梅倫的反對(duì)票，而不是英國(guó)的“脫歐”票。
全民公決的做法從理論上說(shuō)非常正確，因?yàn)樗怯扇w人民來(lái)做決定；但是在實(shí)踐中是行不通的，英國(guó)“脫歐”公投的結(jié)果證明了這一點(diǎn)。所以民主的理論和它的執(zhí)行方式是相互背離的，這就是代議制的悖論：理論和實(shí)際不吻合。這是一個(gè)根本性的問(wèn)題，它是無(wú)法解決的。
至于“二次公投”，它在司法方面、制度方面沒(méi)有任何障礙，因?yàn)闆](méi)有成文憲法。但是“二次公投”殺傷力很大，這又得回到主權(quán)的問(wèn)題：理論上說(shuō)人民是最高的主權(quán)，而上一次公投已經(jīng)做了決定了。最高的主權(quán)已經(jīng)做了決定了，有什么力量能夠推翻最高主權(quán)的決定？
假設(shè)舉行第二次公投，結(jié)果是不“脫歐”，似乎解決了現(xiàn)在的問(wèn)題，可是這為以后留下了無(wú)窮無(wú)盡的隱患。這就類似足球比賽，輸?shù)舻囊环揭笾靥?，重賽的?fù)者再要求重踢，無(wú)窮無(wú)盡。這對(duì)制度造成的傷害是無(wú)可修復(fù)的，這就涉及憲法主權(quán)問(wèn)題了，主權(quán)好像沒(méi)有了，變成了游戲。
弊端暴露：不能說(shuō)給老百姓聽的話
澎湃新聞：去年8月底，首相約翰遜提出休會(huì)5周，女王也按慣例批準(zhǔn)了，但是休會(huì)又被最高法院判為違法。這件事情引發(fā)了很大的爭(zhēng)議，有很多人批評(píng)約翰遜，說(shuō)他的做法違憲。那么約翰遜的休會(huì)舉動(dòng)，是否對(duì)英國(guó)不成文憲法和政治默契構(gòu)成了一種沖擊？
錢乘旦：根據(jù)英國(guó)不成文的“constitution”，只要在歷史上發(fā)生過(guò)的事，以后的人都是可以去沿用的。可是如果歷史上從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)某種情況，無(wú)非是兩種情況：因?yàn)檫^(guò)去沒(méi)有發(fā)生過(guò)，所以現(xiàn)在就不做；或是盡管沒(méi)有發(fā)生過(guò)，但是現(xiàn)在做，就產(chǎn)生了所謂的先例。所以約翰遜的做法不能說(shuō)違憲，因?yàn)闆](méi)有成文憲法。
至于最高法院判約翰遜違法一事，英國(guó)的最高法院是從美國(guó)學(xué)來(lái)的，美國(guó)有最高法院，有解釋憲法的權(quán)力；英國(guó)以前沒(méi)有這樣的機(jī)制，以前最高的司法權(quán)是在議會(huì)的上議院。（編注：英國(guó)最高法院于2009年成立。）按照以前的機(jī)制，不會(huì)出現(xiàn)所謂“最高法院出面說(shuō)這是違法”的情況。英國(guó)把自己的制度變了一下，馬上就碰到了具體問(wèn)題，把事情弄得更復(fù)雜了，以前沒(méi)有想到。
澎湃新聞：有人說(shuō)女王在這一問(wèn)題上比較尷尬，因?yàn)榘凑沼?guó)的慣例，君主已經(jīng)幾百年沒(méi)有使用否決權(quán)了，伊麗莎白二世也沒(méi)有否決約翰遜休會(huì)的請(qǐng)求，但是休會(huì)最后又被判了違法。
錢乘旦：是這樣的。如果從英國(guó)的不成文制度去看，君主是有否決權(quán)的，但是他（她）從1707年以后就從來(lái)沒(méi)有行使過(guò)，（編注：1707年，安妮女王否決了《蘇格蘭民兵法》。一說(shuō)為1708年。）這也就成了一個(gè)慣例：國(guó)王（女王）有這樣的權(quán)利，但是他（她）不行使，而慣例就是法。
因此女王確實(shí)很為難，從理論上說(shuō)可以行使（否決權(quán)），因?yàn)闅v史上君主行使過(guò)這樣的權(quán)力；但是她也可以不行使，因?yàn)闅v史上很長(zhǎng)時(shí)間不行使。所以無(wú)論女王怎么做都是對(duì)的，因?yàn)樵跉v史上都有慣例。
澎湃新聞：也有一些英國(guó)人說(shuō)英國(guó)需要一部成文憲法，您怎么看這個(gè)問(wèn)題呢？還是說(shuō)英國(guó)的制度其實(shí)并不能兼容一部成文憲法？
錢乘旦：這些學(xué)者是非常理想主義的，或者說(shuō)只是沉浸在幻想當(dāng)中。要英國(guó)人制定一部成文憲法，不是說(shuō)在未來(lái)永遠(yuǎn)不可能，但那個(gè)未來(lái)也不知道有多少年。現(xiàn)在制定成文的憲法，就如同很早就有人說(shuō)要廢除君主那樣，并不現(xiàn)實(shí)。
澎湃新聞：在“脫歐”進(jìn)程中，不管是特雷莎·梅還是鮑里斯·約翰遜擔(dān)任首相，在議會(huì)中都遇到了很多困難。我們看到下議院總是在投票，而且不僅僅對(duì)是否同意“脫歐”進(jìn)行投票，而且還有很多我們看來(lái)很費(fèi)解的投票，比如說(shuō)“投票決定要不要繼續(xù)投票”“投票是否要‘奪取議程’”。為什么“脫歐”在下議院出現(xiàn)了這么多的困難和冗長(zhǎng)的反復(fù)？這是不是英國(guó)的政治制度，包括議會(huì)制度或是政黨制度的問(wèn)題導(dǎo)致的？
錢乘旦：這個(gè)問(wèn)題說(shuō)起來(lái)非常復(fù)雜，涉及到整個(gè)議會(huì)功能行使的問(wèn)題，有程序和很多技術(shù)性的問(wèn)題。英國(guó)的議會(huì)已經(jīng)存在七八百年的時(shí)間了，所以形成了很多習(xí)慣性的做法。
關(guān)于技術(shù)性的問(wèn)題，比如說(shuō)政府想要通過(guò)某一個(gè)方案，需要由議會(huì)來(lái)同意，議會(huì)表決通過(guò)后這個(gè)法案就變成法律了。但是在表決之前，從理論上說(shuō)下議院的任何議員都可以拿一個(gè)議案（bill）出來(lái)阻擋表決。比如，政府說(shuō)它有一個(gè)議案要讓議會(huì)討論，希望議會(huì)能通過(guò)。反對(duì)的人——因?yàn)楝F(xiàn)在是政黨政治，一般都是由一個(gè)反對(duì)黨出面，授意該黨的某一個(gè)人拿出一個(gè)方案來(lái)。這個(gè)方案跟政府議案里面的內(nèi)容可以不直接相關(guān)，它只是說(shuō)，我們先需要討論一下是不是有必要討論政府的議案？如果表決的結(jié)果是不需要討論，那么政府的議案就被取消了——不是被否決，而是不討論，政府的企圖就被挫敗了。當(dāng)然也還有對(duì)抗的辦法，比如對(duì)不討論進(jìn)行限制，讓它在某種條件下有可能進(jìn)行討論，等等。提議案的過(guò)程中也是有大量辯論的。
澎湃新聞：您在我國(guó)學(xué)術(shù)界首先明確指出，英國(guó)政治制度有著妥協(xié)、漸進(jìn)、默契、習(xí)慣等特點(diǎn)。這些特點(diǎn)以前曾表現(xiàn)出其優(yōu)勢(shì)，但是在“脫歐”過(guò)程中，英國(guó)的政治傳統(tǒng)是否有一些弊端也暴露出來(lái)了？
錢乘旦：肯定是暴露了。比如說(shuō)所謂的全民公決，不是隨隨便便就可以用的，這不是兒戲。在理論上人民是主權(quán)，這是民主原則，但現(xiàn)實(shí)中只是幾百個(gè)人在控制這個(gè)國(guó)家，不是民主（政治），而是精英（政治）。這個(gè)情況，英國(guó)多數(shù)政客是懂的，但是不能實(shí)話實(shí)說(shuō)，不能說(shuō)給老百姓聽。
（）
