此事對英國大選的影響，恐怕也不宜夸大。
▲男孩母親供圖給《約克郡晚郵報》。
12月12日就是英國提前舉行的議會選舉投票日，正飽受脫歐、黨爭兩大困擾的首相約翰遜為選情早已“疲于奔命”，如今卻又被小報的一張照片絆了個趔趄。
小報的一張照片
英國是盛產(chǎn)小報的地方，很多轟動世界的震撼性“大消息”，最早都是由這些無孔不入的小報挖出來的。
這次用一張照片打了約翰遜一冷槍的，是《每日鏡報》?！睹咳甄R報》創(chuàng)刊于1903年，是世界上第一份小報，這是一份內(nèi)容以娛樂新聞、體育新聞、八卦緋聞、民生消費、丑聞為主的日報，在英國有著廣大的受眾。
這張小報在12月9日，用醒目版面刊出一張大幅新聞?wù)掌?，隨附的說明稱，照片拍攝于北部城市利茲的一所醫(yī)院急診室，照片中的小男孩年僅4歲，因為醫(yī)療資源的不足，他不得不躺在急診室地板上等候接受檢查。
報道稱，這名小男孩最終不得不在這樣的條件下等了足足5小時才獲得檢查。
病孩的母親指責(zé)英國醫(yī)療系統(tǒng)“缺乏資金和床位”，她進而表示，自己將把“人生第一次投票”獻給反對黨，因為“保守黨一直不遺余力地削減醫(yī)療服務(wù)預(yù)算”。
此時此刻“選票”二字宛如激發(fā)膝跳反應(yīng)的那一擊木槌。約翰遜第一時間在LBC電臺作出回應(yīng)，對“因英國醫(yī)療體系的缺陷而感受不良經(jīng)歷者”表示歉意，同時承諾“一旦連選連任將加大相關(guān)投入”--但事情其實才剛剛開始。
就在他剛剛結(jié)束電臺講話不久，一名ITV電視臺記者攔住他，拿出手機，試圖將手機上收藏的這張照片展示給約翰遜看，并問他“感想如何”。約翰遜卻直接抓住對方的手，連同手機一并塞入對方衣袋。不依不饒的記者隨后將這件事在推特上曝光，迫使約翰遜不得不再次道歉。
“就是要你難看”
離“雙十二”只有幾天，一直“逢執(zhí)政黨”必反的工黨領(lǐng)袖科爾賓當(dāng)然不會放過這一千載難逢的機會。工黨一直是把維持并強化福利醫(yī)療體系、加大醫(yī)療投入當(dāng)成核心綱領(lǐng)之，且長期以來不遺余力抨擊保守黨在這方面“做減法”。
當(dāng)“照片風(fēng)波”發(fā)酵后，科爾賓迫不及待地跳出來，怒斥“這是英國的恥辱”。
那么，怎么擺脫這一“國恥”？
正在布里斯托爾進行助選造勢的他聲稱，正是“保守黨執(zhí)政的9年”，讓英國福利醫(yī)保制度變得千瘡百孔，“他們借此積攢了足夠多的經(jīng)費，卻吝于向醫(yī)保體系投入錙銖”。
接下去的話他并沒有說，但善于聽話聽音的英國人大約都能聽得明白：“選我們工黨，這一切由保守黨執(zhí)政所帶來的恥辱就會了結(jié)”。
▲科爾賓和約翰遜。圖片來自BBC
“局部真理”
然而事情其實并沒有這么簡單。
英國醫(yī)療福利體系稱作NHS，創(chuàng)建于1948年，覆蓋范圍遍及全體國民及一切有合法身份的外籍僑民。
英國式NHS的特點是社區(qū)醫(yī)院-專科醫(yī)生-專門醫(yī)院、覆蓋全社會的層級醫(yī)療體系，和完全公平、一視同仁的醫(yī)療福利原則。
NHS體系滿足了英國民眾、尤其中低收入階層“就診公平”的需要，但也帶來資金匱乏、醫(yī)療資源和投入不敷需要、醫(yī)療效率低下等諸多副作用。
正因如此，自撒切爾時代起，英國就逐步通過引入更多商業(yè)醫(yī)保元素，即通過“有錢人花錢買效率和醫(yī)療質(zhì)量，其他人繼續(xù)接受NHS服務(wù)”的方法，實行患者分流。將寶貴的福利性醫(yī)療資源向中低收入者傾斜，并借此提高NHS的效率。
這種在一定程度上“去福利化”的政策符合保守黨“市場為大”和“小政府大社會”的宗旨，卻和工黨綱領(lǐng)格格不入，因此后者多年來不遺余力打著“還NHS本來面目”旗號和保守黨歷屆內(nèi)閣唱對臺戲。
問題在于，“還NHS本來面目”會真的讓病孩的輪候時間變短么？
當(dāng)初保守黨力推“雙軌制”改革，重要初衷之一正是讓患者候診時間變短、而非相反。
剛獲得選民資格的年輕媽媽莎拉或許并不知道，“還原NHS”的結(jié)果或許和自己“候診時間短些、急診室條件好些”的愿望背道而馳。在實行類似“還原版NHS”的加拿大，患者等待手術(shù)的平均輪候時間是18周。
當(dāng)然，見多識廣的約翰遜和科爾賓知道這個奧秘，但他們都不會點破?？茽栙e正在幸災(zāi)樂禍中自不待言，約翰遜也深知此時此刻很難用通俗易懂的語言，去向數(shù)以千萬計的選民，解釋如此專業(yè)、如此復(fù)雜的問題。他還不如直接鞠躬道歉來得“更不壞”。
解決這個問題，一切都要等到選后再說，且不論哪個黨上臺都注定沒辦法“手到病除”，因為這原本就是個歷屆內(nèi)閣都打算搞、卻都搞不利索的“千古難題”。
至于此事對選舉的影響，恐怕也不宜夸大。如前所述，這是個老生常談的話題。在英國，對有著71年歷史的NHS是做“加法”還是做“減法”，原本就公說公有理婆說婆有理。況且，兩派基本盤大體固定，選前幾天的“煽情”不論來自哪一方，都注定對選情不會有太大的“加減持”。
□陶短房（專欄作家）
（）
