參考消息網(wǎng)1月12日報道 英國《衛(wèi)報》網(wǎng)站1月6日刊登美國紐約市立大學(xué)布魯克林學(xué)院英語教授穆斯塔法·巴尤米的一篇文章，題為《即使在伊拉克戰(zhàn)爭之后，仍有太多美國精英認為戰(zhàn)爭是一場沒有流血的棋局》?，F(xiàn)將文章摘編如下：
不能僅僅指責特朗普一個人魯莽地將世界推向災(zāi)難性的戰(zhàn)爭。雖然批準在巴格達國際機場附近用無人機刺殺伊朗最高將領(lǐng)卡西姆·蘇萊曼尼的責任非他莫屬，但如果美國政治體制的核心不具備發(fā)動戰(zhàn)爭所需要的深厚基礎(chǔ)——特別是自2001年以來——那么特朗普就不可能采取這些行動。
“反恐戰(zhàn)爭”開始后，美國國會通過了《使用軍事力量授權(quán)法》，本已高度軍事化的美國因此基本放棄了公開討論戰(zhàn)爭與和平問題的做法。在接近20年的時間里，行政部門一直援引《使用軍事力量授權(quán)法》作為其在世界各地開展軍事行動的主要法律依據(jù)。
換句話說，戰(zhàn)爭不是地獄。戰(zhàn)爭就在塵世。
由于嚴重缺乏透明度，一個來自兩黨的議員團體最近要求修訂《國防授權(quán)法》，也就是年度國防預(yù)算法案，以此要求特朗普在打擊伊朗之前先獲得國會的批準。修正案在參議院以失敗告終，特朗普無疑將把此事解讀為在與伊朗的戰(zhàn)爭中更加不受拘束。
眾議員羅·康納在推特上寫道：“任何投票支持《國防授權(quán)法》——一張空白支票——的議員，現(xiàn)在都無法對特朗普可能在中東發(fā)動另一場戰(zhàn)爭表示失望。”
我已經(jīng)聽到了對這一點的反對意見：一些人會說，特朗普如此目無法紀，這種法律分析沒有多大意義。但是，正是這種發(fā)動戰(zhàn)爭的法律基礎(chǔ)——尤其是無人機暗殺——為特朗普的行動提供了可能性。而依法擴大和鞏固這一無人機項目的不是別人，正是貝拉克·奧巴馬。奧巴馬和民主黨當權(quán)派中所有在今天繼續(xù)向帝國總統(tǒng)制前進的人應(yīng)承擔重大責任，而這種帝國總統(tǒng)制始于喬治·W·布什。
在蘇萊曼尼遇刺后，?？怂剐侣勵l道采訪了阿里·弗萊舍（曾于2001年至2003年擔任喬治·W·布什總統(tǒng)的白宮新聞秘書——本網(wǎng)注）和卡爾·羅夫（曾于2001年至2007年擔任喬治·W·布什總統(tǒng)的高級顧問——本網(wǎng)注），仿佛布什政府還在伊拉克。美國有線電視新聞網(wǎng)采訪了2003年入侵伊拉克行動的堅定支持者馬克斯·布特。消費者新聞與商業(yè)頻道發(fā)表了一篇題為《美國剛剛消滅了世界頭號壞蛋》的評論文章。
在美國的媒體和政治生態(tài)中，戰(zhàn)爭不是非人道的災(zāi)難。戰(zhàn)爭是一種會客廳游戲。
我對接下來發(fā)生的事情感到擔心。我已經(jīng)在哀嘆，各方都將不可避免地付出傷亡代價。但是，至少在美國，只要我們的文化不計后果地崇拜戰(zhàn)爭，只要我們的政治家認為戰(zhàn)爭對他們的職業(yè)生涯有利，那么一切都不會改變。
美國公民唐納德·特朗普2011年11月在推特上說：“為了當選，奧巴馬將與伊朗開戰(zhàn)?！比缃瘢藗兗茸曾Q得意、又心懷厭惡地嘲笑他表里不一的言論。但這不僅僅與特朗普有關(guān)。它還涉及滲透于美國文化和美國政治當權(quán)派之中的深厚基礎(chǔ)和戰(zhàn)爭邏輯。還涉及改變這種局面的必要性。（編譯/卿松竹）
（）
