2019年12月13日，保守黨贏得英國(guó)四年里舉行的第三次大選，獲得下議院365個(gè)議席，超過(guò)了650個(gè)總席位的半數(shù)，這一成績(jī)分別比2017年和2015年大選中前首相特雷莎·梅和大衛(wèi)·卡梅倫領(lǐng)導(dǎo)的保守黨多了47席和35席。連任首相的鮑里斯稱(chēng)這次大選為“非凡的勝利”。
此次大選結(jié)果意味著鮑里斯領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府能在新一屆議會(huì)中獲得相對(duì)穩(wěn)定的多數(shù)支持，不會(huì)再出現(xiàn)上屆議會(huì)中被下院不斷“奪權(quán)”的現(xiàn)象。盡管鮑里斯贏得這次大選，脫歐進(jìn)程有望被持續(xù)推進(jìn)，但鮑里斯可能輸?shù)籼K格蘭。
蘇格蘭民族黨乘勝發(fā)難
蘇格蘭民族黨（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘇民黨”）是本次大選的另一個(gè)贏家。蘇格蘭在下議院共有59個(gè)席位，蘇民黨在2017年大選中獲得35席，這次大選增加到48席。新增的席位主要是從保守黨手中奪得。下圖顯示，2017年大選中保守黨獲勝的五個(gè)區(qū)域（藍(lán)色區(qū)域中黑色線(xiàn)條圈定部分）的議席，在本次大選中被蘇民黨奪走。蘇民黨在本次大選中的競(jìng)選宣言“更強(qiáng)大的蘇格蘭”中明確表態(tài)，無(wú)論英國(guó)脫不脫歐，蘇格蘭都要舉行第二次獨(dú)立公投。
2017年與2019年大選蘇格蘭投票地理分布圖
將二次獨(dú)立公投寫(xiě)入競(jìng)選宣言的用意在于：英國(guó)主流政黨一直以“這一代蘇格蘭民眾已經(jīng)做出過(guò)選擇”（指2014年蘇格蘭獨(dú)立公投）為由，否認(rèn)蘇民黨要求二次獨(dú)立公投的合法性；蘇民黨尋求得到法律承認(rèn)的“獨(dú)立”，而在英國(guó)政治制度中，獲得“民意授權(quán)”（mandate）是唯一顯示獲得合法性的方式，因此，只要蘇民黨想在英國(guó)體制框架內(nèi)正式推進(jìn)二次獨(dú)立公投，首先必須獲得民意授權(quán)。
這次選舉結(jié)束后，蘇民黨以獲得蘇格蘭48個(gè)議席為由即刻表態(tài)：蘇民黨在蘇格蘭了獲得了“壓倒性”勝利；這一選舉結(jié)果再次展現(xiàn)、凸顯、加強(qiáng)了二次獨(dú)立公投的“民意授權(quán)”；鮑里斯領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府“無(wú)權(quán)”（no right）阻止蘇格蘭二次獨(dú)立公投。
蘇民黨領(lǐng)導(dǎo)人斯特金，這位自16歲就從事蘇格蘭脫英運(yùn)動(dòng)、保持濃厚蘇格蘭口音的政黨領(lǐng)袖，還表態(tài)將正式寫(xiě)信給鮑里斯，啟動(dòng)樞密院30號(hào)令，開(kāi)啟二次獨(dú)立公投。
被濫用卻又難以反駁的“民意授權(quán)”
蘇格蘭以大選中的“民意授權(quán)”要求發(fā)起二次獨(dú)立公投的方式，是上世紀(jì)80年代瑪格麗特·撒切爾領(lǐng)導(dǎo)的保守黨與蘇格蘭關(guān)系破裂的產(chǎn)物。
英國(guó)的選舉制是“領(lǐng)先者獲勝”（first-past-the-post）。大選中，一個(gè)政黨只要在所有政黨中獲得領(lǐng)先地位，就可以獲勝。這個(gè)“領(lǐng)先地位”建立在全國(guó)范圍內(nèi)，而不是某一個(gè)特定的地區(qū)。換言之，只要一個(gè)政黨獲得的席位數(shù)是所有政黨中最多的，這個(gè)政黨就贏得了選舉、獲得了英國(guó)民眾的授權(quán)。至于該黨是從哪些選區(qū)或行政區(qū)域獲得的席位并不重要，也不是判斷該黨是否獲得民意授權(quán)合法性的依據(jù)。事實(shí)上，要讓一個(gè)政黨均衡地在全國(guó)所有地區(qū)獲得勝利，幾乎是不可能的，總有一些地區(qū)更愿意穩(wěn)定支持某一個(gè)黨，一個(gè)政黨也總會(huì)在某些地區(qū)持續(xù)得不到支持。因此，政黨在大選中獲勝，等于他們獲得了全國(guó)的民意授權(quán)，其中當(dāng)然包括蘇格蘭。
然而，自20世紀(jì)60年代蘇格蘭出現(xiàn)民族分離情緒以來(lái)，尤其是1979年工黨舉行的向蘇格蘭下放權(quán)力的公投失敗后，蘇格蘭在聯(lián)合王國(guó)內(nèi)的“無(wú)形邊界”正在被越來(lái)越多的人感受到。1979年，隨著對(duì)蘇格蘭民族情緒持無(wú)視態(tài)度、被蘇格蘭稱(chēng)為“英格蘭民族主義者”的撒切爾的上臺(tái)，蘇格蘭這個(gè)擁有“無(wú)形邊界”的區(qū)域，開(kāi)始重新定義英國(guó)大選民意授權(quán)合法性的內(nèi)涵。
上世紀(jì)八九十年代，撒切爾領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府將主要精力放在根治當(dāng)時(shí)的“英國(guó)病”，其經(jīng)濟(jì)政策在全國(guó)引發(fā)不小動(dòng)蕩，在蘇格蘭最為明顯。由此，蘇格蘭開(kāi)始厭惡保守黨，保守黨開(kāi)始被“逐出”蘇格蘭。1979年撒切爾上臺(tái)這一年，保守黨尚能在蘇格蘭獲得22個(gè)席位，1983年也還能保持21個(gè)席位，但隨后就呈現(xiàn)斷崖式下跌，1987年大選保守黨只在蘇格蘭獲得10個(gè)席位，1992年11個(gè)，1997年0個(gè)，2001年則只有1個(gè)席位。
1979-2001年英國(guó)大選各政黨在蘇格蘭獲得的席位數(shù)，藍(lán)色為保守黨
保守黨不斷“失去”蘇格蘭，甚至連一個(gè)席位都沒(méi)有拿到卻仍然能夠上臺(tái)執(zhí)政，顯示了英國(guó)選舉制不以地域?yàn)楦郊訔l件的特點(diǎn)，但這也使得當(dāng)時(shí)的蘇民黨聯(lián)合急于上臺(tái)的工黨，開(kāi)始以“保守黨沒(méi)有得到蘇格蘭民意授權(quán)”的方式，反對(duì)保守黨政府在蘇格蘭的合法性，這最終促成1997年蘇格蘭議會(huì)建立。
從選舉制層面看，這種要求并沒(méi)有制度的支撐。英國(guó)的選舉制不可能依托于一個(gè)政黨必須在所有行政區(qū)域獲勝，如果這樣，任何一個(gè)地區(qū)都可以以此為理由，否認(rèn)政府的合法性，這顯然是不合理甚至十分荒唐的。然而，由于“民意授權(quán)”又是英國(guó)政制的一個(gè)法理性支撐，因此，盡管蘇民黨濫用了“民意授權(quán)”的概念與邊界，但反對(duì)者要徹底否定它也十分困難。
鮑里斯獲勝與蘇格蘭問(wèn)題的轉(zhuǎn)折
可以說(shuō)，保守黨與蘇格蘭的關(guān)系向來(lái)緊張。從撒切爾開(kāi)始，保守黨一直在蘇格蘭不受歡迎，保守黨在蘇格蘭眼中幾乎等同于英格蘭黨，對(duì)蘇格蘭非常不友好。 這種不友好的程度隨著保守黨領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人氣質(zhì)有所起伏，比如蘇格蘭對(duì)卡梅倫的厭惡就沒(méi)有那么強(qiáng)烈。不過(guò)，鮑里斯并不是卡梅倫。
自2019年7月鮑里斯擔(dān)任首相以來(lái)，他希望能夠維護(hù)英格蘭與蘇格蘭這個(gè)“偉大的聯(lián)盟”。上臺(tái)伊始，鮑里斯未就斯特金要求的二次獨(dú)立公投表態(tài)，直到這次大選，他不得不做出回應(yīng)。鮑里斯的基本態(tài)度是，這一代蘇格蘭人已經(jīng)在上一次公投中做出了選擇，沒(méi)必要舉行第二次。不過(guò)，蘇格蘭民眾對(duì)此并不買(mǎi)賬，鮑里斯在蘇格蘭的形象仍以負(fù)面居多，蘇格蘭人對(duì)他的反感是顯而易見(jiàn)的。
在本次大選中獲得“非凡勝利”的保守黨，與在蘇格蘭獲得“壓倒性”勝利的蘇民黨，將在隨后的脫歐進(jìn)程中直面彼此對(duì)待蘇格蘭的立場(chǎng)，蘇格蘭問(wèn)題發(fā)展將出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。
這一轉(zhuǎn)折，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，朝不利于聯(lián)合王國(guó)統(tǒng)一的方向發(fā)展。
從目前鮑里斯的立場(chǎng)看，保守黨很可能會(huì)采取強(qiáng)硬的態(tài)度。不同于卡梅倫“慷慨”給予蘇格蘭獨(dú)立公投機(jī)會(huì)，也不同于特雷莎·梅說(shuō)的“現(xiàn)在談獨(dú)立不是時(shí)候”，鮑里斯在蘇格蘭問(wèn)題上態(tài)度更為強(qiáng)硬。他在大選競(jìng)選中不僅表態(tài)不會(huì)給予蘇格蘭二次獨(dú)立公投機(jī)會(huì)，還警告民眾：支持工黨會(huì)導(dǎo)致工黨支持蘇格蘭獨(dú)立公投，由此可見(jiàn)保守黨對(duì)工黨與蘇格蘭獨(dú)立公投防范之甚。
然而，強(qiáng)硬不一定意味著就能解決蘇格蘭分離這一發(fā)酵了近一個(gè)世紀(jì)的問(wèn)題。蘇格蘭民眾已經(jīng)形成的強(qiáng)蘇格蘭、弱英國(guó)認(rèn)同，并不是一時(shí)之間就會(huì)發(fā)生變化的。因此，鮑里斯如果按照保守黨對(duì)待蘇格蘭問(wèn)題的老立場(chǎng)，再次彰顯撒切爾一般的強(qiáng)硬態(tài)度，短時(shí)期內(nèi)，蘇格蘭的訴求或許會(huì)被壓制下去，聯(lián)合王國(guó)看上去變得“更加聯(lián)合”；但身份認(rèn)同所蘊(yùn)含的潛在能量將尋找新的機(jī)會(huì)釋放，正如1979-1997年在保守黨的強(qiáng)硬態(tài)度下，蘇格蘭民眾的爆發(fā)一樣——英國(guó)學(xué)者評(píng)論蘇格蘭議會(huì)的建立更應(yīng)該“歸功于”保守黨的壓制，而不是工黨。
另一方面，對(duì)于蘇民黨來(lái)說(shuō)，鮑里斯雖然不是一位好對(duì)付的首相，他不按常理出牌的方式，很可能讓蘇民黨秉持的所有“政治正確”的理由被變得空洞，但蘇民黨在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)所使用的政治分離策略并不會(huì)在朝夕之間失效，尤其是那些策略早已重塑了蘇格蘭的政治生態(tài)。
（作者系北京大學(xué)區(qū)域與國(guó)別研究院博雅博士后 胡莉）
（）
